Nắm gốc rễ của sự vật, Văn phòng luật sư Thái Thanh Hải

Bài viết Nắm gốc rễ của sự vật, Văn phòng luật sư Thái Thanh Hải thuộc chủ đề về Phong Thủy thời gian này đang được rất nhiều bạn quan tâm đúng không nào !! Hôm nay, Hãy cùng Buyer.Com.Vn tìm hiểu Nắm gốc rễ của sự vật, Văn phòng luật sư Thái Thanh Hải trong bài viết hôm nay nhé ! Các bạn đang xem chủ đề về : “Nắm gốc rễ của sự vật, Văn phòng luật sư Thái Thanh Hải”

Đánh giá về Nắm gốc rễ của sự vật, Văn phòng luật sư Thái Thanh Hải


Xem nhanh
➡ Đây là Kênh Youtube chính thức của Đài Phát thanh và Truyền hình Đồng Tháp: http://popsww.com/TruyenHinhDongThap
➡ Click Theo dõi (Subscribe) để nhận thông tin tin tức, khoa giáo, giải trí, ẩm thực... đậm chất miền Tây trên kênh Youtube của Truyền hình Đồng Tháp.
-------------------------------
* Địa chỉ: số 16, đường Trần Phú, Phường 1, TP Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp
* Điện thoại: (0277) 3 854364 * Fax: (0277) 3 883 233
* Email: [email protected]
* Website: http://www.thdt.vn
* Subscribe: http://popsww.com/TruyenHinhDongThap
* Facebook: https://www.facebook.com/DongThapTVonline
* Zalo: http://zalo.me/DongThapTV

#truyềnhìnhđồngtháp #tintức24h #đồngtháp #thdt #thdt1 #thđt #dongthaptv

Luật sư Nguyễn Ngọc Bích (Doanh nghiệp Luật Hợp danh D.C)

Đặt câu hỏi pháp lý đúng là yêu cầu quan trọng để giải quyết tranh chấp. Ta đã thấy điều này trong bài trước về vụ con chó cắn chết người. Ở đó ta đã phân tích sự kiện, hay sự việc, đã xảy ra để đặt câu hỏi. Đặt câu hỏi đúng thì khó. Nó đòi hỏi một kiến thức vững chắc và một sự phân tích sâu xa. Vụ án tôi chọn ra dưới đây sẽ cho chúng ta thấy yêu cầu trên.

xin nhắc lại, khi một vụ tranh chấp đã xảy ra mà bây giờ tìm cách giải quyết (ai đúng ai sai) thì có thường xuyên sự kiện được nêu lên, nhiều cách nhìn được đưa ra, và thường xuyên lý lẽ được trình bày. Trong thường xuyên điều ”lỉnh kỉnh” ấy thì biết nắm cái nào để dựa vào đó mà đặt câu hỏi pháp lý? Ở đây câu trả lời là: nắm gốc rễ của sự vật. Vậy thì làm thế nào? Ta hãy xem một vụ án gọi là ”xác nhà cũ” đã xảy ra ở Đồng Nai để trả lời.

I- Trình bày

Ông L đã bán cho ông Kho một “xác nhà cũ”, hai bên cùng nhau lập “hợp đồng mua bán xác nhà cũ” trị giá 95 triệu đồng. Ít lâu sau, ông Khoẻ bán “xác nhà cũ” lại cho ông H. với giá 130 triệu đồng. Hai bên cũng làm “hợp đồng mua bán xác nhà cũ” và có cam kết nếu không giao thì sẽ đền tiền gấp ba là 390 triệu. “Xác nhà” có 24 cây cột gỗ căm xe và toàn bộ bệ đá đỡ cột, ngói cũ, dàn vỉ kèo, vách gỗ… còn đứng trên mặt đất. Ông Kho không rỡ các thứ kia ngay mà thuê ông L giữ hộ. Đến khi ông Lphải giao hàng cho ông H thì ông L. nói không bán nữa… Ông Kho thưa ông L, bắt phải giao hàng, hoặc phải đền theo mức mà ông ta đã ký với ông H.

Ra toà, trong phiên xử sơ thẩm, TAND TP. Biên Ḥòa nhận định đây là hợp đồng mua bán nhà ở; về nguyên tắc thì phải được cơ quan công chứng chứng nhận mới có hiệu lực. Từ đó, toà sơ thẩm tuyên hợp đồng vô hiệu, “của ai nấy lấy về”. Vụ việc được kháng cáo lên Toà TAND tỉnh Đồng Nai để xử phúc thẩm.

Vấn đề của Toà phúc thẩm là xét xem có buộc ông L phải giao xác nhà cho ông Kho không, nếu không giao được thì phải bồi thường cho ông Kho bao nhiêu tiền; vì hợp đồng đã có hiệu lực, một phần tiền mua đã được trả?

Ở cấp sơ thẩm, Toà đã xem xét tính chất của đối tượng giao dịch (cái xác nhà); chứ không xem xét sự giao dịch (mua bán, trả tiền giao hàng…) để tuyên bố hợp đồng vô hiệu. Toà xem xét đối tượng giao dịch là nhà ở (bất động sản) hay là một tài sản thông thường. Là nhà ở thì hợp đồng mua bán phải qua công chứng mới hợp lệ; nếu là của cải/tài sản thông thường (xác nhà cũ – động sản), thì hợp đồng không phải qua công chứng mà vẫn có hiệu lực pháp lý đối với hai bên ký kết.

Mọi Người Xem :   Công an tỉnh Quảng Ninh thông tin vụ bắt cựu Chủ tịch TP.Hạ Long

Vấn đề trên cũng được bàn luận tại Toà phúc thẩm và các bên tham dự đã lập luận khác nhau.

II- Lập luận

Khi nội vụ được xét xử ở Toà phúc thẩm, các bên đã đưa ra các lập luận, xin tóm tắt như sau.

1. Đó là động sản

a) Động sản, hợp đồng không cần công chứng

“Phải thấy bản chất của hợp đồng mua bán giữa ông Khoẻ và ông L. là mua bán “xác nhà” mà chi tiết đối tượng mua bán trong hợp đồng đã được xác định rõ ràng: 24 cây cột gỗ căm xe và toàn bộ bệ đá đỡ cột, ngói cũ, dàn vỉ kèo, vách gỗ… Những thứ này được hiểu là động sản, chứ không phải là bất động sản. Vì vậy, hợp đồng giữa ông Khoẻ và ông L. không hề là hợp đồng mua bán nhà, những thứ kể trên khi được bên mua chiếm giữ, nó tuyệt nhiên không gắn liền với đất của ông L. mà lúc này nó đã trở thành động sản thông thường. Cả hai bên khi xác lập hợp đồng đều đặn không hề có ý định bán hoặc mua phần đất mà “xác nhà” nằm trên đó, Vì vậy việc hiểu hợp đồng này là hợp đồng mua bán bất động sản là không tho đáng”.

Nhận xét: Lập luận này dựa vào ý chí của hai bên (xác nhà) và những loại vật liệu xây dựng; và chúng không gắn liền với đất để kết luận là hai bên mua động sản.

b) Bao giờ nhà ở cũng gắn liền với đất nên từ việc mua bán nhà ở phải chuyển quyền sở hữu nhà ở gắn liền với quyền sử dụng đất. Nhưng ở đây ông L. chỉ bán cho ông Khoẻ “xác nhà cũ” chứ không mất đi quyền sử dụng đất dưới ngôi nhà. do đó, việc mua bán này không nhất thiết cần phải có chứng nhận của công chứng Nhà nước hoặc chứng thực của UBND cấp có thẩm quyền theo quy định tại điều 443 LDS.

Nhận xét: Lập luận này dựa trên thực tế nhà thì phải gắn liền với đất; trong vụ này không có yếu tố đất; nên vụ này là mua bán động sản.

“Nhà ở” theo quy định tại Điều 181 LDS chỉ được xem là bất động sản khi nó gắn liền với đất đai. “Gắn liền” là nó không thể di dời hoặc tách khỏi một diện tích đất chi tiết; nếu tách khỏi diện tích đất đó nó sẽ thay đổi ngay cơ bản mục đích, tính chất hoặc đặc điểm của nhà ở. Vì vậy, “xác nhà cũ” trong tranh chấp này chỉ là động sản và hợp đồng mua bán trong trường hợp này là hợp đồng mua bán tài sản thông thường.

Nhận xét:Lập luận này giống lập luận trên

2. Đó là bất động sản, việc mua bán phải qua công chứng

a) Nếu căn nhà của ông L. đã được tháo dời ra, xong xuôi rồi mới gọi ông Khoẻ đến mua thì những vật liệu của căn nhà lúc này là động sản, là của cải/tài sản thông thường, có khả năng di dời đi chỗ khác. Việc giao dịch mua bán này không cần phải có hợp đồng tuân thủ quy định về Thủ tục mua bán nhà ở. Nhưng trong trường hợp này, căn nhà ông L. lúc hợp đồng mua bán vẫn còn nguyên trạng và còn gắn liền với đất, không thể di dời chỗ khác được, Vì vậy của cải/tài sản lúc này vẫn là bất động sản. Như thế, việc mua bán cần phải tuân thủ điều 443 và 444 LDS về Thủ tục; nếu không, hợp đồng đó sẽ bị vô hiệu.

Lập luận này bảo rằng lúc mua thì căn nhà vẫn còn nguyên trạng, còn gắn liền với đất.

b) Chúng ta nhớ đừng nên đặt vấn đề ông Khoẻ mua nhà với mục đích gì, để ở hay để tháo lấy vật liệu. Vì tại thời điểm hợp đồng được xác lập, ngôi nhà của ông L. vẫn tồn tại, nếu ông L. hay ông Khoẻ không ở thì ngôi nhà đó vẫn được xác định là nhà ở gắn liền với đất đai. Chính Vì vậy, theo quy định của pháp luật, “xác ngôi nhà” của ông L. là bất động sản. Nếu trường hợp ông L. tháo ngôi nhà rồi bán vật liệu cho ông Khoẻ thì các vật liệu ấy được xác định là động sản.

Ý kiến này coi là nhà hay các vật mua bán còn gắn liền với đất.

c) Để lợp được mái, có được tường, người ta phải dùng nguyên vật liệu lấy từ trong tự nhiên hoặc có nguồn gốc từ thiên nhiên như: đất, đá, gỗ, cát, xi-măng, thép, sắt… Các vật liệu đó đương nhiên là động sản. Nhưng khi chúng kết hợp lại với nhéu trong một thể thống nhất thì đó lại là một ngôi nhà. do đó, việc ông Khoẻ mua của ông L., cái nhà cũ gồm: 24 cây cột, giàn kèo, ngói, vách gỗ, bệ đá … thì đó là mua nhà rồi. Hoàn toàn không có chuyện là mua “xác nhà cũ” gì ở đây cả.

Mọi Người Xem :   Nhà Mẫu Hay Căn Hộ Mẫu Tiếng Anh Là Gì, Từ Vựng Tiếng Anh Về Bất Động Sản

Nhận xét: Ý kiến này dựa trên những loại vật liệu xây dựng. Khi chúng kết với nhéu lại thì đã thành căn nhà, vậy là mua nhà.

III- Hoãn phiên toà, điều tra bổ sung.

Sáng 8/11/2004, Ṭòa án tỉnh Đồng Nai đã đưa ra xử phúc thẩm vụ án “gây tranh cãi” sôi nổi này. Sau hai giờ xét xử, HĐXX đã tuyên “hoãn phiên toà để điều tra bổ sung”. Phía nguyên đơn yêu cầu bồi thường 390 triệu đồng nếu bên bán không chịu tiếp tục thực hiện hợp đồng.

Nguyên đơn Tô Văn Kho trình bày: Ông đã giao trước 65 triệu đồng và hai tháng thuê ông L. giữ “nhà” hết một triệu đồng nữa. mặt khác, ộng đã bán lại xác nhà cho ông H. giá 130 triệu đồng. Khi bán lại đã tho thuận nếu không thành thì phải đền gấp ba lần (390 triệu đồng). Do vậy, ông đề nghị cho mình được đưa thêm cho ông L. 30 triệu đồng nữa để tiếp tục thực hiện việc mua bán. Nếu không, ông L. phải “đền” 390 triệu đồng đểông ta trả cho ông H. như đã cam kết.

Theo bị đơn L., căn nhà do cha mẹ để lại. Đất đã có “sổ đỏ” mang tên ông L. nhưng nhà chưa có hồ sơ. “Tôi đã đồng ý bán nhưng các chị của tôi (đồng thừa kế) không chịu bán. vì vậy, tôi xin trả lại đủ số tiền đã nhận và cả lãi suất cho ông Kho”.

Ông Kho cho rằng toà không triệu tập ông H. là không đúng luật. Chủ toNguyễn Thị Hồng Tuyến cho biết tại buổi hoà giải ngày 25/10/2004, ông H. có đề nghị không tham gia phiên toà và muốn được tiếp tục hợp đồng với ông Khỏe. mặc khác, nếu phía nguyên đơn thấy cần có sự có mặt của ông H. thì có thể HĐXX sẽ v án sơ thẩm để toà án TP. Biên xét xử lại.

Luật sư bảo vệ quyền lợi của nguyên đơn cho rằng đối tượng mua bán ở đây là 24 cây cột gỗ căm xe và toàn bộ bệ đá đỡ cột, ngói cũ, dàn vỉ kèo, vách gỗ… nên là động sản và không cần qua công chứng. Hơn nữa, chủ quyền đất đứng tên ông L., trong khi nhà chưa có “sổ hồng” nên về nguyên tắc là nhà của ông L. vì vậy , ông L. được quyền bán. ngoài ra, việc mua bán cũng đã được vợ, con ông L. đồng ý, ông cũng đã nhận tiền và “giữ nhà”, xem như việc mua bán động sản đã hoàn thành.

Đại diện VKS đề nghị hoãn phiên toà để điều tra bổ sung. Cuối cùng, HĐXX đã chấp nhận bắt buộc này.

IV- Nhận định

Trước khi nhận xét về lập luận của các bên, tôi thấy cần phải nói về cách đặt vấn đề của toà sơthẩm. Điều này gọi là phương pháp tiếp cận.

Cách tiếp cận vấn đề của toà sơ thẩmkhông đúng. Có vẻ như toà nhìn những loại kèo, cột … đang đứng trên mặt đất mà nêu vấn đề động sản hay bất động sản. Ta thấy, hai bên không cãi nhéu xác nhà là động sản hay bất động sản (tính chất của đối tượng mua bán) ; mà đòi giao xác nhà đã được tho thuận theo hợp đồng (sự mua bán). Ông Kho mua xác nhà giá 95 triệu, đã giao trước 65 triệu và còn thuê ông L. giữ “nhà” hai tháng hết một triệu đồng nữa. Vì ông ấy đã bán lại cho người khác và có nguy cơ bị đền nếu không giao được “nhà; do vậy, ông xin phép toà cho mình được trả nốt tiền và lấy “nhà”; nếu không thìphải được đền 390 triệu đồng để đem đi đền.

Ta phân tích một cách tóm tắt. Ông Kho xin phép toà hai điều: (i) giao “nhà” và (ii) nếu không giao được thì đền tiền. Ở đây, theo sự hợp lý, ta sẽ chỉ đi vào vấn đề (i). Vấn đề (ii) là hệ lụy của (i) vì chỉ có đền bù khi không có giao hàng. Ông Kho đòi giao nhà tức là đòi thực hiện hợp đồng. Tiền mua còn nợ 30 triệu, ông ấy xin trả nốt và đòi được giao “nhà”. Như thế vấn đề là việc thực hiện hợp đồng; chứ không phải căn “nhà” là động sản hay bất động sản. Hai bên đã đồng ý là “mua xác nhà” sao toà lại đi ngược lại ý chí của họ? Rõ ràngtoà sơ thẩm đã sai.

Mọi Người Xem :   chủ đạo nghĩa là gì?

Tôi cho rằng câu hỏi toà nên nêu ra là: hợp đồng mua bán đã được thực hiện đầy đủ chưa khi ông Kho còn nợ 30 triệu đồng; chứ còn hỏi là động sản hay bất động sản thì chỉ làm cho các bên cãi nhau và toà phúc thẩm cũng … bí. VKS điều tra lại thì điều tra cái gì? Đáng lẽ toà phúc thẩm cũng phải thay đổi cách đặt vấn đề.

Lập luận của luật sư của nguyên đơn rằng “việc mua bán cũng đã được vợ, con ông L. đồng ý, ông cũng đã nhận tiền và “giữ nhà”, xem như việc mua bán động sản đã hoàn thành” là đúng và ông đã nêu bằng chứng. Chỉ tiếc là ông đã không nêu câu hỏi về thực hiện hợp đồng mà lại bắt đầu với “động sản hay bất động sản” nên đã không thuyết phục được toà. Đấy câu hỏi pháp lý quan trọng như thế đây.

Đưa vụ án vào khuôn khổ về tư duy pháp lý của chúng ta thì CHPLKL là “ông Kho có thể trả nốt 30 triệu để lấy “nhà” không? Trả lời câu hỏi đó ta có CHPLMC là “hợp đồng mua bán đã được thực hiện đầy đủ chưa khi ông Kho còn nợ ông L 30 triệu đồng?” Để không làm rối trí toà, ta không đi vào việc đòi bồi thường; vì – như nói ở trên – nó là hệ lụy. Phân tích sâu xa là như vậy.

Đến đây tôi đi sang các lập luận đã được nêu tại phiên toà vềđộng sản hay bất động sản. Đại ý câu hỏi được nêu là các vật liệu được mua bán có gắn liền trên đất hay không – nếu có thì nó là bất động sản, nếu không thì nó là động sản. Nội dung tranh chấp cho thấy rằng cả hai bên không nhìn thấy các yếu tố mấu chốt mà đi vào các yếu tố phụ; một bên bảo là các loại vật liệu riêng rẽ, không dính vào với đất; bên bảo rằng chúng là một tập hợp kết với nhau thành nhà.

Nắm rõ gốc rễ sự vật chúng ta không lập luận theo các bên mà làm theo cách khác. Ta suy nghĩ như sau. Trong cuộc sống khi mua bán một căn nhà thì người bán phải đi ra để người mua dọn vào. Nếu người bán không dọn ra thì không phải là bán nhà. Nói một cách đơn giản. Cãi nhau dựa trên vật liệu như các bên đã làm không giải quyết được vấn đề. Vậy ta tìm cách giải quyết dựa trên thực tế của cuộc sống, hay gốcrễ của sự vật, tức là cái nhà. Từ cơ sở này ta đặt các câu hỏi sau:

– CHPLKL: Ông Kho có được trả nốt tiền vàđòi giao “xác nhà” không?

– CHTTMC: Hai bên đã định bán “nhà” hay bán “xác nhà?”

– CHGĐ: Khi giao “nhà” ông L có phải dọn ra không?

Xem xét các sự kiện trong nội vụ, trả lời CHGĐ, nếu ông L phải dọn ra thì đó là bán nhà; nếu không thì là bán xác nhà. Cứ thế mà xác định mua nhà hay mua xác nhà. Vụ án đăng báo không nêu các chi tiết này dọn ra dọn vào này; nhưng trong thực tế giữa ông Kho và ông L việc ấy được đề cập. Ấy là nắm gốc rễ của sự vật và sử dụng nó để nêu lên và giải quyết vấn đề.

Tóm lại, trong một vụ tranh chấp, người ta có thể đưa ra các lập luận khác nhéu; nhưng ai tìm ra cái nào thuyết phục nhất, để buộc các người khác chấp nhận, thì sẽ thắng. Việc ấy khó! Trong các ý kiến ở trên, các bên dùng yếu tố “gắn vào đất” để trả lời. Tôi đề nghị yếu tố “căn nhà” để xác định ý chí nguyên thu của các bên. Tôi cho rằng yếu tố này thuyết phục cao hơn các yếu tố khác vì nó là đời sống, là gốc rễ của sự vật. Ai cãi xin … mời!



Các câu hỏi về câu hỏi pháp lý là gì


Nếu có bắt kỳ câu hỏi thắc mắt nào vê câu hỏi pháp lý là gì hãy cho chúng mình biết nhé, mõi thắt mắt hay góp ý của các bạn sẽ giúp mình cải thiện hơn trong các bài sau nhé <3 Bài viết câu hỏi pháp lý là gì ! được mình và team xem xét cũng như tổng hợp từ nhiều nguồn. Nếu thấy bài viết câu hỏi pháp lý là gì Cực hay ! Hay thì hãy ủng hộ team Like hoặc share. Nếu thấy bài viết câu hỏi pháp lý là gì rât hay ! chưa hay, hoặc cần bổ sung. Bạn góp ý giúp mình nhé!!

Các Hình Ảnh Về câu hỏi pháp lý là gì


Các hình ảnh về câu hỏi pháp lý là gì đang được chúng mình Cập nhập. Nếu các bạn mong muốn đóng góp, Hãy gửi mail về hộp thư [email protected] Nếu có bất kỳ đóng góp hay liên hệ. Hãy Mail ngay cho tụi mình nhé

Tham khảo thêm báo cáo về câu hỏi pháp lý là gì tại WikiPedia

Bạn hãy tra cứu nội dung về câu hỏi pháp lý là gì từ trang Wikipedia.◄ Tham Gia Cộng Đồng Tại

???? Nguồn Tin tại: https://buyer.com.vn/

???? Xem Thêm Chủ Đề Liên Quan tại : https://buyer.com.vn/phong-thuy/

Related Posts

Tính chất hóa học của Bari (Ba) | Tính chất vật lí, nhận biết, điều chế, ứng dụng. 1

Tính chất hóa học của Bari (Ba) | Tính chất vật lí, nhận biết, điều chế, ứng dụng.

ContentsĐánh giá về Nắm gốc rễ của sự vật, Văn phòng luật sư Thái Thanh HảiCác câu hỏi về câu hỏi pháp lý là gìCác Hình Ảnh…
Sorbitol là gì? Tác dụng của sorbitol C6H14O6 trong cuộc sống 2

Sorbitol là gì? Tác dụng của sorbitol C6H14O6 trong cuộc sống

ContentsĐánh giá về Nắm gốc rễ của sự vật, Văn phòng luật sư Thái Thanh HảiCác câu hỏi về câu hỏi pháp lý là gìCác Hình Ảnh…
Bạc là gì? Những ứng dụng của bạc trong cuộc sống 3

Bạc là gì? Những ứng dụng của bạc trong cuộc sống

ContentsĐánh giá về Nắm gốc rễ của sự vật, Văn phòng luật sư Thái Thanh HảiCác câu hỏi về câu hỏi pháp lý là gìCác Hình Ảnh…
CH3Cl - metyl clorua - Chất hoá học 4

CH3Cl – metyl clorua – Chất hoá học

ContentsĐánh giá về Nắm gốc rễ của sự vật, Văn phòng luật sư Thái Thanh HảiCác câu hỏi về câu hỏi pháp lý là gìCác Hình Ảnh…
I2 - Iot - Chất hoá học 5

I2 – Iot – Chất hoá học

ContentsĐánh giá về Nắm gốc rễ của sự vật, Văn phòng luật sư Thái Thanh HảiCác câu hỏi về câu hỏi pháp lý là gìCác Hình Ảnh…
7 lý do thú vị giải thích vì sao bạn thường xuyên bị muỗi đốt 6

7 lý do thú vị giải thích vì sao bạn thường xuyên bị muỗi đốt

ContentsĐánh giá về Nắm gốc rễ của sự vật, Văn phòng luật sư Thái Thanh HảiCác câu hỏi về câu hỏi pháp lý là gìCác Hình Ảnh…

This Post Has One Comment

  1. Anh cho to hoi nam 2019 gia dinh toi xay nha vi biet dat nha toi o dang sau con 1m nhung toi van sang hoi ong hang xom thi ong bao mong den dau lam toi do vay toi cung o doi hoi 1m dat ma toi lam mong cu con tuong giat ve 10 phan nua ong o noi gi den khi toi lam toi tang 3 thi ong sinh su bao toi lam sang dat ong y ong kien nhung so thua kien ong da pha tuong bao nha ben o lien quan va tu thu lai 1 m de lai mong tho ra con tuong cheo len thi toi kien lai thi d co duoc do tu phan mong ma ong moi bo lai tuoc do o a cho toi xin loi gai dap voi a xa ho xuong do toi o dc xem so goc ma chi lay so do hien tai cua dat nhung dat nha toi toi do kieu gi cung cu thieu ma ong ay co tinh o tra nha toi ma tu y tra nguoi dang sau de thang cuoc thi d cho toi hoi toi phai lam gi a toi xin cam on mong dc giai dap som nhat a vi d toi rat roi cu giai dap neu co chi phi toi se tra mong anh gip cho

Comments are closed.